孙坚是某企业员工， 2016年中秋节前夕，孙坚下班后先回到企业宿舍，短暂停留后，乘坐同事的二轮摩托车回老家过中秋节，路上发生交通事故，孙坚死亡。

经认定孙坚、李四在事故中均承担次要责任， 2017年7月7日，孙坚家属向人社局提出工伤认定申请。

企业向人社局提交举证材料，认为孙坚合理的上下班路线是从工地到宿舍，其未经负责人同意回老家过节属于与工作无关的行为，不应认定为工伤。 

人社局于2017年8月作出工伤认定决定，认定孙坚于2016年9月14日发生的道路交通事故死亡，是在下班时间的合理时间和合理路线上，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应认定为工伤（亡）。 

企业不服，向法院提起诉讼。 

法院认为，根据《工伤保险条例》立法精神，对“上下班途中”应作出全面、合理的理解，需要考虑职工上下班目的、路途方向、距离远近及时间等合理因素进行综合判断，包括职工合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线的途中、职工按正常工作时间上下班以及职工加班加点后上下班的途中，同时要考虑日常生活的实际情况。 

虽然孙坚平时在单位住宿舍，但其配偶、父母、子女居住地均不在本市，其近亲属居住地亦应属于孙坚的住所地之一。

根据企业证人何某的陈述，孙坚发生事故当天背着包离开宿舍区，且向何某陈述回老家过节，故孙坚当天下班后所要前往的住所地应为老家，其回宿舍收拾物品再行回老家过节，应属于下班途中合乎情理的短暂停留。 

中秋节是合家团圆、共享天伦之乐的中国传统节日，孙坚下班后乘坐李四摩托车回如皋与家人团聚，符合民俗常理和中国国情，且行程路线具备合理性，其发生非本人主要责任交通事故死亡，应认定为工伤。 

综上，法院判决驳回企业的诉讼请求。