银行流水显示员工在职期间，公司每月均向员工转账支付固定数额的报销款，金额具有固定性，支付时间具有周期性，符合工资支付的一般特征，且数额与员工所主张通讯补贴、交通补贴金额一致；公司未就上述补贴属于报销款进一步举证，应承担不利法律后果。

法院认定上述补贴虽名为报销款，但实质属于劳动报酬，判决公司支付员工通讯补贴、交通补贴、解除劳动合同经济补偿金。

某公司（下称X公司）员工王某以公司拖欠其工资为由提出离职，但双方对王某工资构成各执一词。

王某主张其工资由基本工资、通讯补贴、交通补贴构成，其中通讯补贴、交通补贴通过报销款形式向其发放，现X公司拖欠其上述补贴，故要求X公司支付通讯补贴5391元、交通补贴13500元、解除劳动合同经济补偿金75000元。仲裁委对王某该仲裁申请予以支持，X公司不服仲裁裁决结果，起诉至法院。

原告X公司诉称，王某系其公司员工，王某工资仅有固定发放的基本工资，未包含通讯补贴及交通补贴，王某所主张补贴实质上为报销款，需由王某提起申请并提供票据，实报实销，并非劳动报酬。报销款未发放系王某未提交申请单及票据所致，其公司不存在拖欠王某工资的行为。

被告王某辩称，其工资由基本工资、通讯补贴、交通补贴构成，其中通讯补贴、交通补贴需其在X公司系统中提交申请单，并提交票据，之后X公司以报销款形式向其转账。其已在X公司系统中提交申请单，并已审批通过，但X公司未支付其上述补贴。通讯补贴、交通补贴以报销款形式发放系X公司避税措施，上述补贴实质上属于劳动报酬。

法院经审理后认为，首先，王某所出示OA系统截图以及申请单显示通讯补贴、交通补贴均已审批通过，符合支付条件；其次，银行流水显示王某在职期间，X公司每月均向王某转账支付固定数额的报销款，金额具有固定性，支付时间具有周期性，符合工资支付的一般特征，且数额与王某所主张通讯补贴、交通补贴金额一致；最次，X公司未就上述补贴属于报销款进一步举证，应承担不利法律后果。法院X公司应支付拖欠王某的通讯补贴、交通补贴以及解除劳动合同经济补偿金。

海淀法院经审理，最终认定上述补贴虽名为报销款，但实质属于劳动报酬，判决X公司支付王某通讯补贴5391元、交通补贴13500元、解除劳动合同经济补偿金75000元。

宣判后，双方均未提起上诉，判决已生效。