高经理是某行业的精英，2017年2月，高经理与某某（泰州）有限公司（以下简称“泰州公司”）签订合法有效的劳动合同，高经理担任某某有限公司沪苏区域投资经理的工作，税前月工资24,000元。但事实上，高经理一直在某某（上海）有限公司工作（以下简称“上海公司），养老金、公积金、均由上海公司为其办理并代扣代缴。

2017年3月至7月的工资由泰州公司通过银行转账支付给高经理，自2017年8月起，工资都由上海公司支付。

2018年4月13日，高经理向上海公司提出了辞职，但上海公司没有为高经理办理离职手续，没有转出社保关系，没有办理退工。而是继续为高经理缴纳社保、公积金到同年6月，代扣税到同年5月。

2018年5月，高经理至某房产公司应聘后被录用，但最终因为高经理的社保关系无法正常转入，而取消了录用。

高经理认为，上海公司违反劳动法律规定，不按规定与高经理解除劳动合同,不给高经理办理退工手续，造成其不能正常就业处于失业状态，给其造成经济损失。因此提出仲裁申请，要求上海公司赔偿损失20,000元。

上海公司则认为，与高经理不存在劳动关系。高经理是与泰州公司签订的劳动合同，因为高经理是上海人，需要在上海缴纳社保，于是泰州公司与上海公司协商，仅为高经理缴纳社保与公积金，工资等均由泰州公司支付，这点高经理是明知的。

后因为政策变更，社保、公积金缴纳地需与个税扣缴地一致，泰州公司又与上海公司协商，将个税扣缴也由上海公司一并代扣。因此上海公司只是为关联公司解决困难，与高经理不存在劳动关系，。

高经理辞职需要由泰州公司来决定移交工作，上海公司无权在高经理未移交时就办理退工、转社保的权力，所以无需对高经理进行赔偿。

双方为此提供了很多证据，劳动合同、基本养老保险缴费情况、住房公积金信息表、就业失业登记证、纳税清单、辞职报告电子邮件、双方来往的律师函等。

【仲裁结果】

2018年9月5日，仲裁委经审理后认为高经理虽与泰州公司签订劳动合同，但实际由上海公司履行用人单位的义务，包括缴纳社会保险及公积金、支付工资，结合高经理、上海公司的举证认定高经理与上海碧桂园公司之间存在劳动关系。但高经理无法证明上海公司未为其办理退工手续造成的损失。因此裁决不予支持高经理的仲裁请求。

高经理不服啊，因为上海公司的行为，造成了新旧用人单位无法实现无缝衔接，空档出一个月没有收入，那不就是我的损失吗？于是起诉到法院。