吴某于2013年在福建煤矿务工，导致其患尘肺病，长期服用药物。

2016年回老家到某物业公司应聘保安，直到2018年6月30日其在上班期间突发疾病经抢救无效死亡。

2018年8月29日，其家属毛某向重庆市石柱县人力资源和社会保障局申请工伤。

石柱县人力资源和社会保障局作出不予认定视同工伤，毛某不服，诉至法院，请求撤销不予认定工伤的决定。

法院经审理判决撤销该决定并责令重新作出决定，某物业公司不服，提起上诉。经法院终审判决维持原判，驳回上诉。

在重新认定工伤过程中，某物业公司就与毛某是否存在劳动关系提起民事诉讼，经法院判决吴某与某物业公司存在劳动关系。

之后石柱县人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序，于2021年4月30日作出决定，认定吴某突发疾病经抢救无效死亡视同工伤。

某物业公司不服，于2021年8月6日诉至法院，主张吴某因自身患有尘肺病导致死亡，与工作原因无关，请求法院撤销该视同工伤决定。

《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的“视同工伤”只要求满足“工作时间”和“工作岗位”构成要件，并没有设置“工作原因”这一构成要件。

相对于用人单位而言，劳动者作为弱势群体更需要保护，将与工作无关的“病”作为工伤来保护，是工伤保险法律对劳动者倾斜保护的立法精神。

本案中，某物业公司抗辩吴某因患有尘肺病导致死亡，与工作原因不具有因果关系，不能认定视同工伤。

然而，《工伤保险条例》第十五条第一款并未规定职工因工作原因导致突发疾病，才认定视同工伤。

因此，吴某在上班期间因尘肺病导致突发疾病死亡应认定视同工伤。

综上所述，职工在上班期间因自身疾病导致死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应认定视同工伤，而不需要与工作原因具有因果关系。

因此，吴某在上班期间因患有尘肺病突发导致死亡，应认定视同工伤。