员工在借贷公司借款后未能如期还款，借贷公司追债无果后向公司其他工作人员电话骚扰，甚至到公司上门追讨，扰乱公司的正常经营秩序，公司能不能将该员工解雇？

01

并非法定解除情形

员工因拖欠债务导致他人上门追讨，反映的是员工个人诚信问题，催债人员的行为不等于员工本人，即便债主的行为扰乱了公司生产经营秩序，也不能完全归结于员工，并且法律规定企业可以单方解雇的事由中不包含此类情形，因此企业以此解雇员工存在极大风险。

依据规章制度解雇

公司可以提前在规章制度中明确规定：员工因个人原因导致第三方扰乱公司生产经营秩序，视为严重违反规章制度，公司可以单方解除劳动合同，并且不支付任何经济补偿。此情形下公司就能以严重违反规章制度合法解雇员工。

02

催债骚扰员工和董事长

公司解雇被要求赔偿17.6万

刘某2006年2月进入广州市某合成材料公司工作，2017年初至2019年9月期间因个人债务问题，导致追债人员不断骚扰公司员工和董事长，并且还出现了第三方人员强行闯入车间影响生产运作事件。

在2019年9月、10月公司曾多次与刘某协商解除劳动关系，未能达成一致意见，随后公司以其严重违反规章制度为由解除双方劳动合同。

刘某于2019年12月向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：

1、确认双方于2006年2月1日至2019年10月18日存在劳动关系；

2、裁决公司向支付违法解除劳动关系经济赔偿金173600元；

3、裁决公司支付2018年未休年休假工资6210元。

仲裁委审理后裁决公司一次性支付刘某违法解除劳动关系赔偿金110071.36元，驳回双方其它仲裁请求。

刘某和公司均不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。

03

个人社会诚信问题

与违反公司制度不存在关联

法院认为，刘某存在的个人债务问题骚扰公司员工和董事，并有债务人员上门讨债的情况，其情形本身是刘某的个人社会诚信问题，并不属于工作原因违反规章制度的情形，公司未能提供证据证实其内部规章制度存在相应规定的情况下，不应将此作为解除双方劳动关系的充分理由。

综上所述，公司解除与刘某劳动关系的行为不符合劳动合同法的规定，法院认定公司属于违法解除劳动关系。

刘某在公司工作年限为十三年八个月零十八天，结合工资统计表、银行流水、涉税信息查询结果报告书核算，刘某解除劳动关系前十二个月的月平均工资为3931.12元，刘某应得解除劳动关系赔偿金应为110071.36元（3931.12元×14个月×2倍）。