从劳动者的请求看，91%的案件中劳动者认定用人单位以经济性裁员名义与其解除劳动合同违反法律规定属于违反解除劳动合同，只有9%的案件中劳动者认可单位的经济性裁员行为，最终其主张经济补偿的请求也均得到支持。

与经济性裁员相关的案例中劳动者主张赔偿金得到支持的仅占8%，劳动者败诉的比例高达92%。

当然这只是通过检索工具检索到的案例情况，根据张律师的经验，大部分的经济性裁员案件基本都以双方协商的方式解除了，即使协商不成用人单位采取了经济性裁员方式与劳动者解除劳动合同，一般都会在劳动仲裁阶段达成调解意向，进入法院诉讼阶段的案件只是一小部分，而且进入法院诉讼阶段调解的还占有一定的比例。

因此，该统计与实践中用人单位以经济性裁员解除劳动合同是否合法可能存在一定差别。只能反映进入法院诉讼阶段不能调解的那一小部分，该比例不能反映用人单位以经济性裁员方式解除劳动合同在实践中做的很完美。

在92%的劳动者败诉的案件中，法院认为用人单位与劳动者解除劳动合同符合经济性裁员的相关规定。

但因能从判决中获取的信息有限，从判决中看，用人单位并不完全符合经济性裁员的法定要件，不管程序上还是实体上均存在一定的瑕疵甚至是问题，但是所有得到支持的案件都履行了通知劳动行政部门的义务，但是根据法律规定，劳动行政部门只是接收材料，用人单位向劳动行政部门报告即可，劳动行政部门也不会予以实质性审查更不会履行审批程序。司法实践中，一般经济性裁员的规模都相对较大，可能法院除了考虑法律问题外还考虑的社会效果，在其认为确实符合经济性裁员的情况下基本支持的用人单位的主张。

劳动者主张赔偿金胜诉的案件中，25%的案件中用人单位主张劳动者系自动离职但是未提交证据证明，劳动者提交的解除/终止劳动合同报告书中明确记载解除劳动合同原因为经济性裁员。

还有案件中用人单位将在怀孕期间的女职工也以经济性裁员的方式与其解除劳动合同，违反劳动合同法 的相关规定被认定为违法解除劳动合同。

另外还有案件中劳动者提交了证据证明用人单位未履行通知工会的程序被认定为违法解除劳动合同。还有25%的案件中的用人单位未提交证据证明其与劳动者解除劳动合同符合经济性裁员的条件。