根据法律规定，用人单位与劳动者达成的赔偿或补偿协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。

如果协议存在重大误解或者显失公平，当事人向法院请求撤销协议的，法院会予以支持。

司法实践中，用人单位与劳动者协议约定的赔偿金额，未达到法定标准70%的，一般可以视为显失公平，员工到法院请求撤销协议，通常能够得到支持。

但是，如果劳动者对于法定标准是知情的，在协议中列明了赔偿项目和参照的法律，劳动者同意低于法定标准赔偿，就无法再要求撤销了。

另外，双方协商赔偿可以请工会或者仲裁委进行共同协商，证明协议是双方真实意思表达，不存在显失公平情形。

【案例】(2020)苏民申5666号

李某是江苏某交通养护公司员工，2016年12月27日，李某在某路段施工时被一辆小轿车撞倒当场死亡。

公司没有为李某缴纳工伤保险，应当承担李某工亡的全部赔偿，2017年1月6日，公司与李某亲属签订《工伤赔偿协议》，载明：甲方（公司）一次性赔偿乙方（李某亲属）死亡待遇款（包括但不限于：死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等）合计人民币叁拾伍万元整。

上述款项给付后，双方之间的工伤、劳动争议一次性解决，劳动、工伤保险关系终止，此后双方再无任何纠葛，乙方不得再向甲方主张任何此类权利。

丹阳市劳动争议仲裁委员会延陵镇办事处在该协议上加盖公章。

李某死亡时上一年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，按照法定标准一次性工亡补助金为623900元（31195元×20倍）。

事故发生后，李某亲属获得肇事方车辆保险公司包括丧葬费在内的赔偿款共计795000元。

赔偿支付完毕后，李某亲属认为双方协商赔偿的数额远低于法定赔偿标准，起诉至法院，请求撤销《工伤赔偿协议》，要求公司支付一次性工亡补助金差额273900元。

【法院审理】

法院认为，协议是否具有可撤销性，关键看其是否存在重大误解或显失公平的情形。

本案中，双方签订工伤赔偿协议时，李某已经死亡，李某亲属对自己能够获得的利益应当有所认识，双方进行协商的过程，是各自综合自己的实际情况，进行博弈的过程，对预期的风险都应当有预判能力。

《工伤赔偿协议》有公司代表及李某亲属签字确认，丹阳市劳动争议仲裁委员会也予以盖章证明，法院认定《工伤赔偿协议》系双方当事人真实意思表示。

从赔偿协议的内容看，既约定了赔偿金额，又列明了工伤赔偿的具体项目，还写明了参照的法律，这说明双方当事人对工伤赔偿的法定标准是知情的，对自己能够获得预期利益是可知的，故不能认定李某亲属在订立协议时存在重大误解。

依照《工伤保险条例》规定的待遇项目和标准，因李某死亡，李某亲属可获得一次性工亡补助金为623900元（31195元×20倍），公司已支付赔偿款350000元，不明显低于法定工伤保险待遇标准，《工伤赔偿协议》不存在显失公平的情形，对各方当事人具有约束力。

【最终判决】

经过一审、二审、再审法院审理，最终判决：江苏某交通养护公司不需要支付关于李某一次性工亡补助金差额273900元。