张长义系某用人单位员工。

某用人单位称因张长义长期不在岗，其在向张长义送达《通知》和《关于解除张长义劳动合同的决定》后，双方劳动关系于2014年6月正式解除。

张长义主张其从未收到过解除劳动关系的通知和决定，并于2014年7月起按照某用人单位要求在家待岗。

张长义待岗期间，某用人单位未为张长义缴纳社保，也未向张长义发放任何工资及补贴。2018年7月，张长义申请仲裁，请求裁决某用人单位支付其待岗期间最低工资。

仲裁委员会裁决作出后，张长义不服，诉至法院。

法院经审理认为，在用人单位未与劳动者协商一致，且无证据证明解除劳动合同通知送达劳动者的条件下，用人单位单方主张解除劳动关系不能成立。

根据本案查明的案情，非因张长义的原因导致歇工待岗，张长义在待岗期间依法享有相应的生活费待遇。

对张长义主张的待岗期间工资待遇，应予支持。

法院作出判决：某用人单位向张长义支付2014年7月至2018年7月的生活费共计54292元。

本案中，某用人单位提供的证据不足以证明张长义收到了其作出的《通知》及《关于解除张长义劳动合同的决定》，法院对某用人单位的主张未予采信。

用人单位既未为劳动者安排工作岗位，又未正常履行劳动合同解除程序，而是安排劳动者长期待岗，属于非因劳动者原因歇工待岗。

在此情况下，用人单位依法应当支付劳动者待岗生活费，以保障劳动者的基本生存需要。