W先生是公司行政人员，2021年某日工作期间，同事H小姐在茶水间清洗玻璃杯时拧不开杯盖，故而寻求W先生帮助。W先生没有拒绝，在其用力拧转杯盖时不慎按碎玻璃杯，左手大拇指意外被玻璃割伤，当场前往医院急诊治疗。

之后，W先生以个人名义申请工伤认定，浦东新区人社局调查核实后，作出了认定工伤的决定。

公司对该结论不服，对此提起了行政复议。

W先生认为，在工作中同事有困难而给予帮助，是同事间友好相处的应有之举，因此自己助人为乐的行为与工作有关，应当认定为工伤。

公司认为，W先生帮助同事拧开杯盖不是其本职工作，因此其受伤与工作无关，不应认定为工伤。

本案经过行政复议审查，区政府决定维持区人社局认定工伤决定。

区政府认为，W先生在工作中因帮助同事拧开杯盖而不慎受伤，属于因工作原因受伤，区人社局作出认定工伤的决定并无不当。

“工作原因”不仅是工伤认定的充分条件，更是工伤定性的核心要素。本案中公司对工伤认定情形中“工作原因”的理解仅限于本职工作内容，过于狭隘片面，显然不符合现行实际情况。

虽然现行工伤相关法律或释义并未对“工作原因”作出正面解释，但有些地方人民法院制定了一些规定，以统一实践中“工作原因”的法律适用，从中不难发现，认定职工工伤的“工作原因”包括了职工从事的本职工作、用人单位临时指派工作、因从事工作而解决必要生理需要的活动等。

就本案而言，帮助同事拧开杯盖解决喝水需求，也属于在工作中为了解决必要生理需要而从事的活动，理当视为与工作有关，而且同事之间互帮互助，形成乐于助人的良好风尚，也有助于企业内部的团结，有利于企业的健康发展，因此对于此类工伤案件的定性，还应结合职工行为的出发点和落脚点来综合判断。