张飞宇系某公司操作工，2021年7月12日22时许，张飞宇在工作时不慎从操作平台摔落至地面（高度差约1.12米），一起工作的同事未见到张飞宇摔落过程，只看到张飞宇仰面躺在地上。

同事询问张飞宇是否需要向上级汇报并至医院检查，张飞宇回复无问题后继续工作。

工作休息期间，张飞宇和同事将摔倒事宜向领班报告，领班和主管向张飞宇询问情况，张飞宇回复感觉无大碍。

7月13日3时许（未到下班时间），张飞宇向领班反映腿疼，请假提前下班。7月13日19时30分至7月14日7时30分张飞宇正常上班。

7月14日，张飞宇至医院就诊，主诉右膝关节外伤后疼痛活动受限2天。7月15日，张飞宇被诊断为右膝腓骨小头骨折。

2021年8月19日，张飞宇提出工伤认定申请。

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。

本案中，张飞宇因工作原因发生摔伤事故，事实清楚。张飞宇虽未在受伤后立即就医治疗，但自7月12日22时许摔倒至7月14日到医院就诊，间隔时间并不长。

另经向医疗机构询问，“腓骨小头骨折”如果不是粉碎移位很严重，可以从事一般日常活动，这与张飞宇当时感觉身体无大碍，未提出立即中断工作到医院就诊的情形可以相对照。加之，张飞宇就医诊断的受伤部位与其所述摔伤事故一致。

《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。

在张飞宇因工作原因发生摔倒事故事实清楚，摔倒与诊断结论之间的联系逻辑清晰的情形下，公司仅凭同事未目睹张飞宇摔倒过程、张飞宇在摔倒当时未确认受伤、未提出就医需求及摔倒后仍继续工作、第二天继续上班等依据否认张飞宇在工作时间、工作场所、因工作原因导致摔倒受伤，无法得到支持。

因事故伤害情形不同，个体的感受和身体表现存在不同特征。

结合本案，职工发生摔倒事故，公司在获晓情况后及时咨询是否需要就医，体现了一定的人文关怀。但是，后续在对医学的认识和法律的理解上未能得到“加分”。

如果把这个案例放大，从用人单位角度，更加重视安全生产、持续加强工伤预防无疑是消除事故隐患的重中之重，一旦出现事故，并且与职工的认识出现差异时，还需要有畅通、有效的内部管道进行沟通协商，最大限度和谐劳动关系。